ಪ್ರಾಚೀನವಾದದ್ದು ಏನು? ಜರ್ಮನ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗಕ್ಕೂ ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಚರ್ಚ್ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಕ್ಕೂ ಸಾಮ್ಯತೆ ಇದೆಯೇ?

ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡುವುದು? ಹಾರುವ ಬುಡಗಳು ಭಯಾನಕ ಕಾದಂಬರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆಯೇ?

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕಪ್ಪು ಲಿಪ್ಸ್ಟಿಕ್ ಮತ್ತು ದೇಹ ಚುಚ್ಚುವಿಕೆಗೂ ಇದಕ್ಕೂ ಏನು ಸಂಬಂಧ?

ಗೋಥಿಕ್. ಆ ಪದಗಳ ಅರ್ಥವೇನು, ಮತ್ತು ಅವು ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ? ಹಾಗಾದರೆ ಕಂಡುಹಿಡಿಯೋಣ.

1 ನೇ ತುಣುಕು ಈ ಒಗಟು ಕ್ರಿ.ಪೂ 4 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಗ್ರೀಕರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಜರ್ಮನಿಕ್ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಾಂಗವಾದ ಗೋಥ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. 700 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಕ್ರಿ.ಶ 410 ರಲ್ಲಿ ರೋಮ್ ಅನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡಿದ ಗುಂಪು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಎರಡನೇ ಸುಳಿವುಗಾಗಿ, ರೋಮ್ ಪತನದ ಬಹಳ ಸಮಯದ ನಂತರ, 11 ನೇ ಮತ್ತು 12 ನೇ ಶತಮಾನಗಳಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಿರಿ, ಆಗ ಪಶ್ಚಿಮ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಮೊನಚಾದ ಕಮಾನುಗಳು, ಕಮಾನು ಛಾವಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಾರುವ ಆಧಾರಸ್ತಂಭಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಹೊಸ ರೀತಿಯ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಆ ವಿನ್ಯಾಸವು ಮಹಾನ್ ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಕೋಟೆಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಥೆಡ್ರಲ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಇಂದು ಆದರೂ ನಾವು ಈ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಗೋಥಿಕ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡ ಕಾರಣ "ಫ್ರೆಂಚ್ ಕೆಲಸ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು.

ಆದರೆ ಈಗ ಜಿಗಿಯಿರಿ ೧೪೫೩ ರವರೆಗೆ ಮತ್ತು ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಪೂರ್ವದ ಅವಶೇಷಗಳು ಒಟ್ಟೋಮನ್ನರಿಗೆ ಪತನವಾದವು. ಕಾನ್ಸ್ಟಾಂಟಿನೋಪಲ್ ಪತನದಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ಗ್ರೀಕ್ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಪಶ್ಚಿಮಕ್ಕೆ ಓಡಿಹೋದರು, ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಕರು ಮತ್ತು ರೋಮನ್ನರ ಬರಹಗಳನ್ನು ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋದರು.

ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಓದಲಾಗಿದೆ ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತ, ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಬರಹಗಳು ಒಂದು ದ್ಯೋತಕವಾಗಿದ್ದವು, ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಶಾಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರ್ಜನ್ಮವನ್ನು - ನಾವು ಈಗ ನವೋದಯ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ - ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದವು. ಅದರ ಸ್ತಂಭಗಳು, ಗುಮ್ಮಟಗಳು ಮತ್ತು ಸೊಗಸಾದ ಅನುಪಾತಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಗ್ರೀಕೋ-ರೋಮನ್ ಶೈಲಿಯು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಜನಪ್ರಿಯವಾಯಿತು.

ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಆ ಅದ್ಭುತವಾದ ಕ್ಯಾಥೆಡ್ರಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕೋಟೆಗಳು? ಅಷ್ಟು ಅದ್ಭುತವಲ್ಲ. ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದ ಅವು, ಕರಾಳ, ಅನಾಗರಿಕ ಭೂತಕಾಲದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದವು. "ಅನಾಗರಿಕ" ದಿಂದ ರೋಮ್‌ನ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಜಗತ್ತನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದ "ಅನಾಗರಿಕರು" - ಗೋಥ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಜಿಗಿತವಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಗೋಥಿಕ್ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆದುಕೊಂಡೆವು.

3 ನೇ ಸುಳಿವು ಹೊರೇಸ್ ವಾಲ್ಪೋಲ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ 1764 ಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ ಒಟ್ರಾಂಟೊ ಕೋಟೆ: ಒಂದು ಗೋಥಿಕ್ ಕಥೆಕತ್ತಲೆಯಾದ, ಅಶುಭಸೂಚಕ ಕೋಟೆಯಲ್ಲಿ, ಕತ್ತಲಕೋಣೆಗಳು, ರಹಸ್ಯ ಮಾರ್ಗಗಳು, ನಿಗೂಢ ಅಲೌಕಿಕ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಕಷ್ಟದಲ್ಲಿರುವ ಯುವತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಣೆಯಲಾದ ಈ ಕಾದಂಬರಿಯು ಅದ್ಭುತ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಕಂಡಿತು, ಹೊಸ ಭಯಾನಕ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ನಾಂದಿ ಹಾಡಿತು.

ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಯಿತು: ಫ್ರಾಂಕೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್, ನೊಟ್ರೆ ಡೇಮ್‌ನ ಹಂಚ್‌ಬ್ಯಾಕ್, ಡ್ರಾಕುಲಾ, ಆಶರ್ ಮನೆಯ ಪತನ, ಮತ್ತು ಫ್ಯಾಂಟಮ್ ಆಫ್ ದಿ ಒಪೇರಾ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದವುಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಎಲ್ಲಾ ಕತ್ತಲೆಯಾದ ಭಯಾನಕ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ - ದುಷ್ಟ ಕೋಟೆಗಳು, ಅಬ್ಬೆಗಳು, ಮಠಗಳು ಅಥವಾ ಹಳೆಯ ಮನೆಗಳು - ಇವು ಆಗ ಗೋಥಿಕ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತಿದ್ದ ಭಾರೀ, ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಗೋಥಿಕ್ ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ತಲುಪುತ್ತೇವೆ.

ಕ್ರಮೇಣ, ಗೋಥಿಕ್ ಕಾದಂಬರಿಯ ಮಹತ್ವವು ಮಂಕುಕವಿದ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳಿಂದ ಕಥೆಗಳ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಜೀವಿಗಳಿಗೆ - ರಾಕ್ಷಸರು, ದೆವ್ವಗಳು, ಪಿಶಾಚಿಗಳು ಮತ್ತು ರಕ್ತಪಿಶಾಚಿಗಳು - ಅಥವಾ ಕತ್ತಲೆಯಾದ, ಚಿಂತನಶೀಲ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಖಳನಾಯಕ, ಮಾನವ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿತು.

4ನೇ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಈ ಒಗಟಿನ ತುಣುಕು 1979 ರಲ್ಲಿ ಬಂದಿತು, ಆ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಪಂಕ್-ನಂತರದ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಬೌಹೌಸ್ "ಬೇಲಾ ಲುಗೋಯ್ಸ್ ಡೆಡ್" ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಈ ಹಾಡು 1931 ರ ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಡ್ರಾಕುಲಾ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಂಗೇರಿಯನ್ ತಾರೆ ಬೇಲಾ ಲುಗೋಸಿ. ಬೌಹೌಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಪೋಸ್ಟ್-ಪಂಕ್ ಬ್ಯಾಂಡ್‌ಗಳು ಭೂಗತ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸೌಂದರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ಕೀರ್ತಿಗೆ ಪಾತ್ರವಾಗಿವೆ - ಕಪ್ಪು ಬಟ್ಟೆ, ಉಗುರುಗಳು, ತುಟಿಗಳು ಮತ್ತು ಐಲೈನರ್ - ಗೋಥಿಕ್ ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಗೋಥ್, ಮನುಷ್ಯ.

ಹಾಗಾದರೆ ನಾವು ಇಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ: ನಾವು ಗೋಥಿಕ್ ನಿಂದ ಗೋಥಿಕ್ ನಿಂದ ಗೋಥಿಕ್ ಗೆ ಗೋಥಿಕ್ ಗೆ ಹೋಗಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಕೇವಲ 2,300 ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.

ಮುಂದೆ? ನಾವು 21 ನೇ ಶತಮಾನದ ಗೋಥಿಕ್ ಕಾದಂಬರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ. ಟ್ಯೂನ್ ಆಗಿರಿ.

ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ನೀರಸ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಬಹುದು; ಪ್ರಮುಖ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಪುಸ್ತಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಅಮೆಜಾನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಗ್ರಾಹಕರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ. ಪುಸ್ತಕ ಕ್ಲಬ್‌ಗಳು ಸಹ ಒಂದೇ ಪದಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಓದುವುದರ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಆದರೂ ನಾವು ಕಲಿತಿದ್ದರೆ ಆಧುನಿಕೋತ್ತರವಾದದಿಂದ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಪದಗಳು ಒಂದೇ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ ... ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇದನ್ನು ನೋಡುವುದು ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷಕರವಾಗಿತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಅಟ್ವುಡ್ ಅವರಿಂದ.

ನನ್ನ ಕೃತಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಒಂದನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೆ, ಅದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗುತ್ತದೆ, ಓದುಗರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ..

ನಮ್ರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿ. ಒಬ್ಬ ಲೇಖಕಿ ಕಥಾವಸ್ತು ಮತ್ತು ಪಾತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ತನ್ನ ಓದುಗರ ಮೇಲೆ ಅವಳಿಗೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಟ್ವುಡ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಓದುಗರು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು., ಅವಳು ತನ್ನ ಅರ್ಥಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಅದು ಇತರ ಓದುಗರಿಂದಲೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ - ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು.

ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಮಾತುಗಳು. ಮೇಲಿನ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಪದ "ಮೇ" - ಇತರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮೇ ಸಮಾನವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು - ಅಂದರೆ ನಾವು ಮೀಸಲಾತಿಯಿಂದ ಹೊರಬಂದು ಚಲಿಸುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರರಲ್ಲ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಪಠ್ಯದೊಳಗಿನ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು.

ಬೇರೆ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ರಾಬರ್ಟ್ ಫ್ರಾಸ್ಟ್ ಅವರ "ಸ್ಟಾಪಿಂಗ್ ಬೈ ವುಡ್ಸ್ ಆನ್ ಎ ಸ್ನೋವಿ ಈವ್ನಿಂಗ್" ಬಹುತೇಕ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲ ಸಾಂತಾಕ್ಲಾಸ್ ಬಗ್ಗೆ. (ಒಮ್ಮೆ ನನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೊಬ್ಬರು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ವಿಡಂಬನೆಯನ್ನು ನಿಜವಾದ ವಿಷಯವೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುವುದು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.)

ನಿಗೂಢಗಳನ್ನು ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಥ್ರಿಲ್ಲರ್‌ಗಳು ಉತ್ತಮ ಪುಸ್ತಕ ಓದುಗರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತವೆಯೇ? ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಅವು ಉತ್ತಮ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆಯೇ?

ಸ್ವಲ್ಪ ದೂರ ಅಡ್ಡಾಡಿ ಯಾವುದೇ ಬೆಸ್ಟ್ ಸೆಲ್ಲರ್ ಪಟ್ಟಿಯ ಮೂಲಕ; ನೀವು ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ (ಅಥವಾ ಹತ್ತಿರ) ಥ್ರಿಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಪತ್ತೇದಾರಿ ಕಥೆಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. ನನಗೆ ಸಸ್ಪೆನ್ಸ್ ರಹಸ್ಯಗಳು ತುಂಬಾ ಇಷ್ಟ (ಪ್ರೀತಿ (ಅವುಗಳನ್ನು)! ಆದರೆ ನನ್ನ ಸಲಹೆ ಇಲ್ಲಿದೆ - ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಓದಿ. ಅವು ಉತ್ತಮ ಪುಸ್ತಕ ಕ್ಲಬ್ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪಾತ್ರಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತವೆ... ಮತ್ತು ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ಚರ್ಚೆಯು "ನಿಮಗೆ ಏನು ತಿಳಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಅದು ಯಾವಾಗ ತಿಳಿದಿತ್ತು?" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ.

ಇವೆಸಹಜವಾಗಿಯೇ, ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಹಲವಾರು ಲೇಖಕರು ಈ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಜಿಗಿದಿದ್ದಾರೆ... ನಿಗೂಢ/ಅಪರಾಧ ಥ್ರಿಲ್ಲರ್ ಅನ್ನು "ಸಾಹಿತ್ಯ ಕಾದಂಬರಿ"ಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅದರ ಅರ್ಥವೇನು?

ವಿಮರ್ಶಕರು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಒಂದು ಅಪರಾಧ ಥ್ರಿಲ್ಲರ್ ಬಗ್ಗೆ - ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊಸ ಗಿಲಿಯನ್ ಫ್ಲಿನ್ ಬಗ್ಗೆ - ಹಾಗೆ ಗಾನ್ ಗರ್ಲ್...ಅಥವಾ ಟಾನಾ ಫ್ರೆಂಚ್‌ನ ಬ್ರೋಕನ್ ಹಾರ್ಬರ್—ಅವರು ಅದ್ಭುತವಾದ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಮಯ, ಗದ್ಯ; ಘನ ಪಾತ್ರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ; ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ಪರಿಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಕೇಟ್ ಅಟ್ಕಿನ್ಸನ್ ಸಾಹಿತ್ಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ದ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಬರಹಗಾರ.

ಮೂರು—ಫ್ಲಿನ್, ಫ್ರೆಂಚ್ ಮತ್ತು ಅಟ್ಕಿನ್ಸನ್—ಅದ್ಭುತ ಸಸ್ಪೆನ್ಸ್ ಬರಹಗಾರರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ... ಪಾತ್ರ, ಪ್ರೇರಣೆ, ಭೂತಕಾಲವು ವರ್ತಮಾನದ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದರ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಬರಹಗಾರರಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಹಾಗೂ ಜೀವನವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಮಗೆ ನೀಡುವ ಅಸಮರ್ಥನೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಆಲೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ... ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ...ಮತ್ತು ಯೋಚಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಳ್ಳೆಯ ಪುಸ್ತಕ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ!

ಇದರ ಮೇಲೆ ಉತ್ತಮ ಬರವಣಿಗೆ, ಉತ್ತಮ ನಿಗೂಢ/ಥ್ರಿಲ್ಲರ್ ಚಿತ್ರಗಳಿಗೆ ಎರಡು ಇತರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿವೆ:

1. ಲೇಖಕರು ಕಥೆಯನ್ನು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಬಿಡಬೇಕು, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ತಡೆಹಿಡಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನಿಖರವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಇದು "ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ - ರಹಸ್ಯಗಳು ಅದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. (ಪ್ಲಾಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಿಟ್‌ಕೋರ್ಸ್ 6 ನೋಡಿ.)
2. ಸುಳಿವುಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆಯೇ ಹೂತುಹಾಕಬೇಕು - ಆದರೆ ಓದುಗರಿಗೆ ಅವು ಅರ್ಥವಾಗದಷ್ಟು ಜಾಣತನದಿಂದ. ಮರು-ಓದುವಿಕೆಗೆ ದೊಡ್ಡ ನಿಗೂಢತೆಗಳು ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ, ಅದು ನಂತರವೇ ಲೇಖಕರು ಸುಳಿವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ, ಯಾವಾಗ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಆ ಎರಡೂ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದಿದ್ದರೆ, ಕಥೆಯು ಊಹಿಸಬಹುದಾದಂತೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಚ್ಚರಿಯ ಅಂಶವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ - ಅದೇ ರಹಸ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರೋಮಾಂಚಕ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ನೀವು ನೋಡಿದ್ದೀರಿ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರಗಳು ಒಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ - ಆದರೆ ಅವರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಇನ್ನೊಂದು. ಲೇಖಕರ ಉದ್ದೇಶವೂ ಹಾಗೆಯೇ.

ಸಮಕಾಲೀನ ಸಾಹಿತ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಲೇಖಕರು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತದೆ ಹೇಳು ಪುಟದಲ್ಲಿರುವ ಪದಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಅವುಗಳ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅರ್ಥವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಅವು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತವೆ. ಅಥವಾ ಲೇಖಕರು ಪರಿಗಣಿಸದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಓದುಗರು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಸಂದರ್ಶನ ಇಲ್ಲಿದೆ ಲೇಖಕ ಪೀಟರ್ ಕ್ಯಾರಿ* ಜೊತೆ ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಗಿಳಿ ಮತ್ತು ಆಲಿವಿಯರ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಕರ್ ಮತ್ತು ಲುಸಿಂಡಾ. ಪ್ರೇಕ್ಷಕರೊಬ್ಬರು ಕ್ಯಾರಿಯವರನ್ನು ಕೊನೆಯ ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಆಡಮ್ ಫಾರ್ಬಿಡನ್ ಫ್ರೂಟ್ ಅನ್ನು ರುಚಿ ನೋಡಿದ ಒಂದು ಸಂಚಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು.

ಇಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾರಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ:

ನಿಮ್ಮ ಓದುವ ವಿಧಾನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಪುಸ್ತಕದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದರೂ ಅದು ನನಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ..

ನಂತರ ಅವರು ಹೇಳಿದರು ...

ಹಾಗಾದರೆ ಅದು ಸಾಹಿತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ವಿಷಯವಲ್ಲವೇ? ಓದುಗರು ಅದನ್ನು ಓದಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ... ಅದು ಒಂದು ಪುಟದಲ್ಲಿನ ಪದಗಳು .... ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಜೀವನವನ್ನು, ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅನುಭವವನ್ನು, ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತರುತ್ತಾರೆ ... ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಂದು ಪುಸ್ತಕ ರಚನೆಯಾಗುತ್ತದೆ! ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಹಿತ್ಯದ ಅದ್ಭುತ.

ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ ಇನ್ನೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದಿತ್ತು. ನೀವು ಪೂರ್ಣ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಇಲ್ಲಿಂದ ಕೇಳಬಹುದು. 2003 ಬಿಬಿಸಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಬುಕ್ ಕ್ಲಬ್ ಪ್ರಸಾರ.

* ಕ್ಯಾರಿ, ಎರಡು ಬಾರಿ ಮ್ಯಾನ್-ಬುಕರ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತರು. ಹೌದು, ಅವರು ಎರಡು ಬಾರಿ ಗೆದ್ದಿದ್ದಾರೆ - ಆಸ್ಕರ್ ಮತ್ತು ಲುಸಿಂಡಾ (1988) ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಕೆಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾನ್‌ನ ನಿಜವಾದ ಇತಿಹಾಸg (2000). (ಜೆಎಂ ಕೋಟ್ಜೀ ಮತ್ತು ಹಿಲರಿ ಮಾಂಟೆಲ್ ಮಾತ್ರ ಎರಡು ಬಾರಿ ಗೆದ್ದಿದ್ದಾರೆ.)

ಆಲಿವ್ ಕಿಟ್ಟರಿಡ್ಜ್  ಕಥೆಯನ್ನು ಯಾರು ಹೇಳಬೇಕು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಎಲಿಜಬೆತ್ ಸ್ಟ್ರೌಟ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವು ಪಾತ್ರದಿಂದ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅವರ ಕೃತಿಗೆ ಅದರ ಆಳ ಮತ್ತು ಸೌಂದರ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ನಿರೂಪಣಾ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. 

ನಾವು ಆಲಿವ್ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಅವಳು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ನೋಡುವಂತೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಮುದಾಯವು ಅವಳನ್ನು ನೋಡುವಂತೆಯೂ. ಪ್ರತಿಫಲವು ಆಲಿವ್‌ನ ಶ್ರೀಮಂತ, ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಭಾವಚಿತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಅವಳು ಮಾತ್ರ - ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ನಿರೂಪಕಿ - ನಮಗೆ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದರೆ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು.

ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ಅಥವಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು, ಒಬ್ಬ ಲೇಖಕ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಯಾರೇ ಆಗಿರಲಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಕಥೆ ಆಕಾರಗಳನ್ನು ಆ ಕಥೆ.

ಸ್ವಲ್ಪ ಆಟ.: ಒಂದೆರಡು ಕಾದಂಬರಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ನಿರೂಪಕರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ... ಮತ್ತು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡಿ. ಇದನ್ನು ಪುಸ್ತಕ ಕ್ಲಬ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ. ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಕೆಲವು ವಿಚಾರಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

• ದಿನದ ಅವಶೇಷಗಳು: ಬಟ್ಲರ್ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಬದಲಿಗೆ ಮಿಸ್ ಕೆಂಟನ್ ಕಥೆ ಹೇಳಿದರೆ ಏನಾಗುತ್ತಿತ್ತು? ಹತಾಶವಾಗಿ ಮುಗ್ಧ ನಿರೂಪಕನ ಶ್ರೀಮಂತ ವ್ಯಂಗ್ಯವನ್ನು ನಾವು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾವು ಸ್ಟೀವನ್ಸ್‌ನ ತಲೆಯೊಳಗೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವನು ನಿರ್ದಯ ದೈತ್ಯನಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿದ್ದನು.
  
  
• ಗಿಲ್ಯಾಡ್: ಕಥೆಯ ಪೋಡಿಗಲ್ ಮಗ, ಚಂಚಲ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಜ್ಯಾಕ್ ಬೌಟನ್ ಮೂಲಕ ನಾವು ಕಥೆಯನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ರೆವರೆಂಡ್ ಏಮ್ಸ್ ಜೊತೆಗೆ, ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡ ಪಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದರಿಂದ ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ನಮ್ಮದೇ ಆದ ಅವಮಾನದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 

ನಂತರದ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಕುರಿತು ಇನ್ನಷ್ಟು. ಈ ಮಧ್ಯೆ ನಮ್ಮ ಉಚಿತ ಲಿಟ್‌ಕೋರ್ಸ್ 8 ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ. ಇದು ಮೋಜಿನದಾಗಿದೆ...ತ್ವರಿತವಾಗಿದೆ...ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ.

ಸಂತೋಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಓದುವುದು ಎಂದರೆ ಪುಸ್ತಕದ ಮುಖಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಭೇಟಿಯಾಗುವ ಜನರು, ಪುಟದಿಂದ ಹೊರಬಂದು ನಮ್ಮ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸಾಹಿತ್ಯ ಸೃಷ್ಟಿಗಳು. ಲೇಖಕರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ - ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ನಮಗಾಗಿ ಹೇಗೆ ಜೀವಂತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ - ಇದು ಕಲೆಯ ದೊಡ್ಡ ರಹಸ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.

ಲೇಖಕರು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಅವರ ಪಾತ್ರಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಜೀವನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಎಲ್. ಕಾರ್ಟರ್ (ಓಷನ್ ಪಾರ್ಕ್ ಚಕ್ರವರ್ತಿ):

ನನ್ನ ಪಾತ್ರಗಳು ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡ ಗೊಂದಲಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಕೋಪ, ದುರಹಂಕಾರದ ರೀತಿಯಿಂದ ನಾನು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಚಕಿತನಾಗುತ್ತಿದ್ದೆ. ರಾಂಡಮ್ ಹೌಸ್ ಸಂದರ್ಶನ

ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಫಿಲಿಪ್ ರೋತ್ ಇದ್ದಾರೆ NPR ಫ್ರೆಶ್ ಏರ್‌ನ ಟೆರ್ರಿ ಗ್ರಾಸ್ ಜೊತೆಗೆ:

ತಿಳಿವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯ ನಡುವಿನ ಕೆಲವು ಮ್ಯಾಜಿಕ್, ಕೆಲವು ರಸವಿದ್ಯೆಗಳು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪಾತ್ರಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಜೀವನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇದು ನನಗೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ನಾನು ನಿಜವಾದ ಬರಹಗಾರ್ತಿಯಂತೆ ಭಾವಿಸಿದೆ .... ಜೂಲಿಯಾ ಕ್ಯಾಮರೂನ್ ಬರೆದಾಗ ಅದನ್ನು ಅದ್ಭುತವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು, "ಇದು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆ.". "

ನಾಟಕಕಾರ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಆಲ್ಬೀ ಕೂಡ (ವರ್ಜೀನಿಯಾ ವೂಲ್ಫ್‌ಗೆ ಯಾರು ಹೆದರುತ್ತಾರೆ?) ಅವನ ಪಾತ್ರಗಳು ಅವನನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದಾಗ ಅವು ಹೇಗೋ ಜೀವಂತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದನು:

ಅವರು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಬಿಡುವುದು ನನಗೆ ಇಷ್ಟ. ಇದು ನಾವು ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಆಡುವ ತಂತ್ರ. ಅವರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅವರಿಗಾಗಿ ಬರೆಯದ ಹೊರತು ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಅವರಿಗೆ ಸಂತೋಷವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಬೋಸ್ಟನ್ ಫೀನಿಕ್ಸ್

ಇದೆಲ್ಲ ಹೇಳೋಕೆ ಆಗ್ತಿಲ್ಲ.. ಬರಹಗಾರರು ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಪಾತ್ರದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು - ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡಲು ಏನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ - ಇನ್ನೊಂದು ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಇರಿ.

ಪುಸ್ತಕ ಕ್ಲಬ್‌ಗಳಿಗೆ ಐಡಿಯಾಗಳು

1. ನಮ್ಮ ಉಚಿತ ಲಿಟ್‌ಕೋರ್ಸ್ 5 ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ—ಪಾತ್ರಗಳ ನಿರೂಪಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ನಾವು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಲೇಖಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಇದು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೋಜಿನದ್ದಾಗಿದೆ... ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ.
2. ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ನೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲವು ಪಾತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿ. ಅಥವಾ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಶಾಶ್ವತವಾದ ಪಾತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿ.
   
   

ನಾವು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಬದುಕಿ - ವ್ಯಂಗ್ಯ ಬಂದಿದೆ; ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಹೊರಬಂದಿದೆ. ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರದಿರುವುದು ಮುಖ್ಯ. 

ವ್ಯಂಗ್ಯ ಎಂದರೇನು?  ಸೀನ್‌ಫೆಲ್ಡ್ ಯೋಚಿಸಿ—"ಏನೇ ಇರಲಿ...", "ಡೂ...", "ಹೌದು, ಸರಿ" - ಎಲ್ಲರೂ ಹುಬ್ಬು ಬಾಗಿಸಿ, ಕಣ್ಣು ಮಿಟುಕಿಸಿ ಹೇಳಿದರು. "ವ್ಯಂಗ್ಯಾತ್ಮಕ ನಿಲುವು" ಎಂದರೆ ನಿರ್ಲಿಪ್ತತೆ.

ಅದು ಬಂದಾಗ ಕಾದಂಬರಿಗಳಿಗೆ, ಬರಹಗಾರರು, ವಿಮರ್ಶಕರು ಮತ್ತು ಓದುಗರು ವ್ಯಂಗ್ಯವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ - ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಜೊನಾಥನ್ ಫ್ರಾಂಜೆನ್ ಅವರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು, ಗ್ಯಾರಿ ಶ್ಟೆನ್‌ಗಾರ್ಟ್ ಅವರ ಅಬ್ಸರ್ಡಿಸ್ತಾನ್, ಜ್ಯಾಡೀ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಸೌಂದರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ, ಮತ್ತು ಹೆಲೆನ್ ಫೀಲ್ಡಿಂಗ್ ಅವರ ಬ್ರಿಡ್ಜೆಟ್ ಜೋನ್ಸ್. ಕ್ಲಾಸಿಕ್‌ಗಳು ಸಹ ಇಷ್ಟವಾಗುತ್ತವೆ ಪ್ರೈಡ್ ಅಂಡ್ ಪ್ರಿಜುಡೀಸ್ ಅವರ ವ್ಯಂಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅವರು ಬೆರಗಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಜೇನ್ ಆಸ್ಟೆನ್ ಅವರ ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್ ವ್ಯಂಗ್ಯವು ಅವರ ವಿಧ್ವಂಸಕ ಬುದ್ಧಿಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ, ಇದು ವರ್ಗ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಅಲಂಕಾರವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಇಂದು ಪ್ರಚಲಿತದಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು ರೀತಿಯ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿದೆ: ಇದು ಬೂಟಾಟಿಕೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಅರ್ಥಕ್ಕಾಗಿ ನಿಲ್ಲದ ಆಡಂಬರಗಳು, ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಚುಚ್ಚುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ವ್ಯಂಗ್ಯ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಈಡಿಪಸ್ - ತಿಳಿಯದೆಯೇ ತನ್ನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುವ; ರಾಜನ ಕೊಲೆಗಾರನನ್ನು ಹುಡುಕುವ, ಆದರೆ ತನ್ನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ; ಮತ್ತು ಕುರುಡನಾಗಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಆಂತರಿಕ "ದೃಷ್ಟಿ" ಪಡೆಯುವ - ಕಾಲದಿಂದಲೂ ಇದು ಇದೆ.

ಸೋಫೋಕ್ಲೀಸ್‌ನ ಬರಹಗಾರರು ಕೆಳಗೆ ಎಂಬ ಪದವು ಜೀವನವನ್ನು ಅನುಕರಿಸುವುದರಿಂದ ವ್ಯಂಗ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ವ್ಯಂಗ್ಯವು ಹಲವಾರು ರೂಪಗಳನ್ನು ಪಡೆದರೂ, ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಅಥವಾ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಾಸ್ತವವಾಗಿದೆ: ರಾಜನು ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತಂದನು; ದುರ್ಬಲನನ್ನು ಮೇಲಕ್ಕೆತ್ತಿದನು; ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ರೂಪಿಸಿದ ಯೋಜನೆಗಳು ತಪ್ಪಿಹೋದವು. 

ಇನ್ನಷ್ಟು ತಿಳಿಯಲು ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ, ನೋಡಿ ಲಿಟ್ಕೋರ್ಸ್ 8—ಎಡಿತ್ ವಾರ್ಟನ್ ಅವರ ಅದ್ಭುತ ಸಣ್ಣ ಕಥೆ "ರೋಮನ್ ಫೀವರ್" ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಮೋಜಿನವು! (ಮತ್ತು ಅದು ವಿಪರ್ಯಾಸವಲ್ಲ.)

ಗುಲಾಬಿ ಯಾವಾಗ? ಗುಲಾಬಿಯಲ್ಲವೇ? ಅದು ಸಂಕೇತವಾಗಿದ್ದಾಗ. ಲೇಖಕರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಅಥವಾ ಸಂಕೇತಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಶಿಕ್ಷಕರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹಿಂಸಿಸಲು ಕಂಡುಹಿಡಿದವುಗಳೇ. ಆಗಿರಬಹುದು ... ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಕಥೆ ಇದೆ.

—ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಕಥೆ—

ನಾನು ಒಮ್ಮೆ ನನ್ನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ತರಗತಿಗೆ ಒಂದೇ ಗುಲಾಬಿಯ ಸೌಂದರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕವಿತೆ ಬರೆದಿದ್ದೆ. ಅದು ರುಚಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಿದಾಗ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ.

ಆದರೆ ಶಿಕ್ಷಕಿ ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು! ಅದು ಸಾಂಕೇತಿಕತೆಗೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು: ಒಂದೇ ಗುಲಾಬಿಯ ಸೌಂದರ್ಯವು ಅವಳು ತನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಳು ಎಂಬುದು. ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಾವು ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಸೌಂದರ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಸ್ನೇಹಿತರೇ, ನಾನು ಒಂದು ಮೇರುಕೃತಿಯನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೆ ... ಮತ್ತು ನನಗೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸುಳಿವು ಇರಲಿಲ್ಲ..

ನನ್ನ ದೊಡ್ಡ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ನನ್ನ ಪೆನ್ಸಿಲ್ ಹೋಲ್ಡರ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಅಗ್ಗದ ಪ್ಲಾಸ್ಟಿಕ್ ಗುಲಾಬಿಯಿಂದ ಬಂದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಕಣ್ಣು ಕೋಣೆಯ ಸುತ್ತಲೂ ಅಲೆದಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ ನಾನು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಆ ವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲೆ ಬಿದ್ದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿವಾದದ ಸೌಂದರ್ಯವು ರಾಡಾರ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಇರಲಿಲ್ಲ.

ಆದರೂ ಅದು ನಿಖರವಾಗಿ ಯಾವ ಲೇಖಕ ವಿಲಿಯಂ ಜೆ. ಕೆನಡಿ (ಐರನ್‌ವೀಡ್, 1983) ಅವರು ಬರೆದಾಗ ಅವರು ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬರಹಗಾರನ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಮೂಲವು ಮಾಡದ ಒಂದು ತುಣುಕು...

ತನ್ನ ನೋಟ್‌ಪ್ಯಾಡ್‌ನಿಂದ ಎದ್ದೇಳಿ ಆದರೆ ಅವನ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಆಳವಾದ ಭಾಗದಿಂದ ಮೇಲಕ್ಕೆ, ಅದು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತಿಳಿದಿದೆ: ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೇ ಆತ್ಮದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿರುವ ಆ ರಹಸ್ಯ ಆರ್ಕೈವ್, ಜೀವನದ ಪ್ರತಿ ಕ್ಷಣದಿಂದ ವರ್ಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.....
                    -ವಿಲಿಯಂ ಕೆನಡಿ, "ಇದು ಏಕೆ ತುಂಬಾ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು,"
                       ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, 5 / 20 / 1990

ಬರವಣಿಗೆ ಒಂದು ನಿಗೂಢ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ, ಇದು ಲೇಖಕರ ಮನಸ್ಸಿನೊಳಗೆ ಹುದುಗಿರುವ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಬೇರೆ ಪದಗಳಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಆ ಒಂದೇ ಗುಲಾಬಿಯೂ ಅಷ್ಟೇ ಸುಲಭವಾಗಿ ಒಂಟಿತನ ಮತ್ತು ದುಃಖಕರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಿತ್ತು. ಅಥವಾ ಅದರ ಪರಿಮಳವು ಪುಷ್ಪಗುಚ್ಛದ ಭಾಗವಾಗಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಬರೆದಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ನಾನು ಒಂಟಿಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿರಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ಹದಿಹರೆಯದವನಾಗಿದ್ದಾಗಲೂ ಆ ಗುಲಾಬಿ ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಅನುರಣನವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಇಲ್ಲ, ಲೇಖಕರು ಯಾವಾಗಲೂ ತಮ್ಮ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಳಗಿನ ಆಳವಾದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಓದುಗರೇ? ಒಂದು ಕೃತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಒಳನೋಟಗಳು ನಮ್ಮೊಳಗಿನ ಆಳದಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ.

ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ ಸಾಂಕೇತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು - ಲೇಖಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕೃತಿಗೆ ಹೇಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ - ನಮ್ಮದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ ಲಿಟ್ಕೋರ್ಸ್ 9. ಇದು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ, ಉಚಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ಮಜವಾಗಿದೆ.